เศรษฐศาสตร์ของราคา Neocloud GPU: NBIS IREN CRWV
เศรษฐศาสตร์ของราคา Neocloud GPU
แปลจาก https://x.com/aleabitoreddit/status/1995084174223651180
เมื่อทำให้โครงสร้างต้นทุนและค่าเสื่อมราคาเทียบเท่ากันระหว่างสามผู้เล่นหลัก ผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร?
เรากำลังดูผู้ให้บริการคลาวด์ GPU ที่มาแรงที่สุด 3 ราย
Nebius (NBIS)
CoreWeave (CRWV)
IREN (IREN)
เพื่อความยุติธรรม งานวิจัยใช้ GPU รุ่นเดียวกัน (H100) และ normalized cost เหมือนกันทั้งหมด เช่น
– จำนวน 400 GPUs ต่อ 1 MW
– ค่าเสื่อมราคา 4 ปี
– utilization 85%
ผลที่ได้คือ “อัตรากำไรขั้นต้น” จากการให้บริการ GPU แบบ datacenter-scale
---
ตัวเลขอัตรากำไรขั้นต้น (Normalized Margin)
1) IREN – Bare-Metal H100 → 35.8%
รายได้: ประมาณ $2.50–2.75 ต่อ GPU-hr → รายได้ต่อ MW/ปี = $7.80M
ต้นทุน: $5.01M
GPU D&A: $3.50M
Power: $0.22M
ค่าเสื่อม Data Center: $0.47M
Networking: $0.25M
Middleware ของบุคคลที่สาม: $0.20M
กำไรขั้นต้น: $2.79M/MW → 35.8%
---
2) Nebius – Full-Stack H100 → 38.1%
รายได้: $3.00–3.50 ต่อ GPU-hr → $9.75M/MW-year
ต้นทุน: $6.04M
GPU D&A: $3.50M
Power (ฟินแลนด์): $0.37M
Colo (เช่าตู้ 60%): $0.72M
Ops/Platform: $0.40M
อื่น ๆ: $0.86M
กำไรขั้นต้น: $3.71M/MW → 38.1%
---
3) CoreWeave – Full-Stack H100 → 30.6%
รายได้: $2.80–3.25 ต่อ GPU-hr → $8.90M/MW-year
ต้นทุน: $6.18M
GPU D&A: $3.50M
Power: $0.42M
Colo (เช่าตู้ 80%): $0.96M
Ops: $0.38M
อื่น ๆ: $0.83M
กำไรขั้นต้น: $2.72M/MW → 30.6%
---
มุมมองเชิงโครงสร้าง: Full-stack vs. Bare Metal
สิ่งสำคัญคือ ตัวเลขเหล่านี้ ไม่ใช่ ราคาเช่าต่อชั่วโมงแบบหน้าเว็บทั่วไป แต่เป็นการประเมินรายได้ระดับ “ศูนย์ข้อมูลเต็มระบบ” เช่น
– networking, cooling, IB/InfiniBand
– ค่าไฟ
– ค่าเสื่อมอาคาร
– การบำรุงรักษา
– utilization 85%
ใช้สูตรเดียวกันจึงเห็นความต่างเชิงโครงสร้างอย่างแท้จริง
---
การตีความ
Nebius vs IREN
Nebius มี premium pricing สูงกว่า ~25% แม้ต้นทุนพลังงานและ colo จะแพงกว่า แต่รายได้ที่สูงกว่าก็ทำให้ Nebius ชนะ IREN ประมาณ 2 จุดเปอร์เซ็นต์
CoreWeave vs IREN
CoreWeave มี premium pricing ~14% แต่ต้องพึ่งพา colo มากกว่า → ต้นทุนสูงกว่ามาก → margin ต่ำกว่า IREN ~5 จุด
---
โครงสร้างต้นทุน: “เจ้าของศูนย์ข้อมูล” vs “เช่าศูนย์ข้อมูล”
IREN (Own DC)
DC depreciation เพียง $0.47M/MW
ไม่มีค่าเช่าตู้
Nebius / CoreWeave (Colo-Heavy)
Nebius: colo ~ $0.72M/MW (60% racks)
CoreWeave: colo ~ $0.96M/MW (80%)
ผลต่างต้นทุน: IREN ประหยัดได้ราว $0.4–0.6M/MW
---
“Full-stack pricing” เป็นเหมือนคูน้ำป้องกันคู่แข่ง
รายได้
Nebius: +20–25%
CoreWeave: +14%
IREN: ไม่มี premium (bare metal)
ต้นทุน Software/Middleware
IREN ใช้ third-party $0.20M
Nebius/CoreWeave ใช้ระบบ internal ~ $0.38–0.40M
IREN มี “ข้อได้เปรียบเชิงต้นทุน” แต่ยัง “ไม่ monetize” ผ่านราคาบริการ
---
มุมเปรียบเทียบพิเศษ: ดีลกับ Microsoft
ผลลัพธ์แตกต่างอย่างสุดขั้ว
IREN margin = 9.3%
Nebius margin = 40.2%
ปัญหาของ IREN ไม่ใช่ต้นทุนศูนย์ข้อมูล แต่เป็น
1. ต้นทุน GPU (GB300)
2. สัญญากับ MSFT ที่ราคาต่ำกว่า
อย่างไรก็ตาม IREN ยังได้ IRR แบบ levered 15–20% เพราะ hyperscaler จ่ายล่วงหน้าประมาณ 20% ซึ่งทำให้โครงการยังน่าสร้างผลตอบแทนได้ดีในภาพการเงินรวม
---
จุดเด่นของแต่ละผู้เล่น
IREN – Bare Metal
ได้เปรียบต้นทุนเพราะ เป็นเจ้าของศูนย์ข้อมูลเอง + ไฟฟ้าราคาต่ำมาก
ดีลกับ hyperscaler ช่วยลดความเสี่ยงด้านเงินทุน
ถ้าสร้าง software layer สำเร็จ → มีโอกาสขึ้นเป็นผู้นำเชิงโครงสร้างทันที
Nebius – Full Stack
Premium pricing สูงที่สุด
Margin สูงที่สุดในปัจจุบัน
ลูกค้าหลากหลายและ utilization สูงมาก → เป็นคูน้ำสำคัญ
CoreWeave
Full-stack แต่ใช้ colo มาก → ต้นทุนสูง
Margin ไม่ได้แย่ แต่ โครงสร้างหนี้ $1.3B/ปี เป็นจุดอ่อนใหญ่
หากคำนวณรวมภาระดอกเบี้ย margin จะยิ่งแย่ลงมาก
---
ปัจจัยสำคัญที่มักถูกมองข้าม: Utilization
Nebius: ขายหมดแทบตลอด + ลูกค้าหลากหลาย (เช่น Cursor, Shopify)
CoreWeave: utilization ผันผวน
ใน normalized model ใช้ 85% ทำให้ Nebius “โดนลดคะแนน” แต่ในโลกจริงน่าจะสูงที่สุด
---
บทสรุปกลั่นเน้น (เฉพาะกลุ่ม HPC)
อันดับ Gross Margin ปัจจุบัน:
1. Nebius – 38.1%
2. IREN – 35.8%
3. CoreWeave – 30.6%
แต่ศักยภาพสูงสุด:
หาก IREN ยกระดับเป็น full-stack ได้สำเร็จ → margin อาจพุ่งถึง 48%
แซง Nebius แบบชัดเจน
---
TLDR สำหรับนักเทรดและนักลงทุน
ผู้ชนะปัจจุบัน: Nebius (เพราะราคาแพงกว่า + full-stack)
ศักยภาพสูงสุด: IREN (เพราะต้นทุนโคตรต่ำ + เป็นเจ้าของ DC)
ความเสี่ยงสูง: CoreWeave (หนี้มหาศาล แม้ margin ยังไม่แย่)
กล่าวอีกแบบ…
NBIS = ผลตอบแทนไม่สมมาตรที่ดีที่สุด (Asymmetrical Upside)
IREN = Upside potential สูงที่สุด ถ้าสร้างซอฟต์แวร์ชั้นบนสำเร็จ
CRWV = โครงสร้างทุนรับไม่ไหว
ในโลก Neocloud ที่โครงสร้างเปลี่ยนเร็ว “full-stack เป็นคูน้ำ” และ “การเป็นเจ้าของโครงสร้างพื้นฐานก็เป็นคูน้ำ” ซึ่งตอนนี้ทั้งสองฝั่งกำลังมาบรรจบกัน และการแย่งชิงผู้นำรอบใหม่เพิ่งเริ่มต้นเท่านั้น
