(แปลไทยโดย AI) KRISTJAN KULLAMÄGI @ Market Wizards: The Next Generation

Image
  https://www.amazon.com/Market-Wizards-Generation-worlds-traders-ebook/dp/B0GQWW8GLG 1. KRISTJAN KULLAMÄGI จากการใช้ชีวิตเพื่อเทรด สู่การเทรดเพื่อใช้ชีวิต งานของคริสเตียน คูลลามากี (Kristjan Kullamägi) ในฐานะเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยที่อาคาร Nasdaq Stockholm จุดประกายความสนใจของเขาต่อการเทรด ยิ่งเขาอ่านและศึกษาการเทรดมากเท่าไร เขาก็ยิ่งเชื่อมั่นว่าการเป็นเทรดเดอร์คือสิ่งเดียวที่เขาอยากทำ ความกระตือรือร้นอย่างแรงกล้าที่จะเริ่มต้นเส้นทางนี้ ทำให้เขาตัดสินใจบางอย่างที่ดูเหมือนไม่สมเหตุสมผล (ซึ่งจะกล่าวถึงในบทสัมภาษณ์) แต่สุดท้ายก็กลายเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้อง เมื่อเริ่มต้นเทรด คูลลามากีแทบไม่มีความรู้เกี่ยวกับกลยุทธ์การเทรด และยิ่งไม่รู้เรื่องการบริหารความเสี่ยงเลย ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เขาจะล้างพอร์ตแรกของตัวเองจนหมด และต้องกลับไปทำงานเพื่อหาเงินทุนก้อนใหม่สำหรับการเทรด วงจรนี้เกิดขึ้นซ้ำอีกสองครั้ง ในการพยายามครั้งที่สี่ เขาจึงเริ่มทำกำไรได้อย่างต่อเนื่อง ในช่วงแรก เขามุ่งเน้นการเทรดระยะสั้น (Day Trading) เป็นหลัก หลังจากประสบความสำเร็จมาหลายปี เขาเปลี่ยนมาสู่การเทรดแบบสวิง (S...

เศรษฐศาสตร์ของราคา Neocloud GPU: NBIS IREN CRWV

เศรษฐศาสตร์ของราคา Neocloud GPU

แปลจาก https://x.com/aleabitoreddit/status/1995084174223651180

เมื่อทำให้โครงสร้างต้นทุนและค่าเสื่อมราคาเทียบเท่ากันระหว่างสามผู้เล่นหลัก ผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร?


เรากำลังดูผู้ให้บริการคลาวด์ GPU ที่มาแรงที่สุด 3 ราย

Nebius (NBIS)

CoreWeave (CRWV)

IREN (IREN)


เพื่อความยุติธรรม งานวิจัยใช้ GPU รุ่นเดียวกัน (H100) และ normalized cost เหมือนกันทั้งหมด เช่น

– จำนวน 400 GPUs ต่อ 1 MW

– ค่าเสื่อมราคา 4 ปี

– utilization 85%

ผลที่ได้คือ “อัตรากำไรขั้นต้น” จากการให้บริการ GPU แบบ datacenter-scale


---


ตัวเลขอัตรากำไรขั้นต้น (Normalized Margin)

1) IREN – Bare-Metal H100 → 35.8%

รายได้: ประมาณ $2.50–2.75 ต่อ GPU-hr → รายได้ต่อ MW/ปี = $7.80M

ต้นทุน: $5.01M

GPU D&A: $3.50M

Power: $0.22M

ค่าเสื่อม Data Center: $0.47M

Networking: $0.25M

Middleware ของบุคคลที่สาม: $0.20M

กำไรขั้นต้น: $2.79M/MW → 35.8%


---


2) Nebius – Full-Stack H100 → 38.1%

รายได้: $3.00–3.50 ต่อ GPU-hr → $9.75M/MW-year

ต้นทุน: $6.04M

GPU D&A: $3.50M

Power (ฟินแลนด์): $0.37M

Colo (เช่าตู้ 60%): $0.72M

Ops/Platform: $0.40M

อื่น ๆ: $0.86M

กำไรขั้นต้น: $3.71M/MW → 38.1%


---


3) CoreWeave – Full-Stack H100 → 30.6%

รายได้: $2.80–3.25 ต่อ GPU-hr → $8.90M/MW-year

ต้นทุน: $6.18M

GPU D&A: $3.50M

Power: $0.42M

Colo (เช่าตู้ 80%): $0.96M

Ops: $0.38M

อื่น ๆ: $0.83M

กำไรขั้นต้น: $2.72M/MW → 30.6%



---


มุมมองเชิงโครงสร้าง: Full-stack vs. Bare Metal

สิ่งสำคัญคือ ตัวเลขเหล่านี้ ไม่ใช่ ราคาเช่าต่อชั่วโมงแบบหน้าเว็บทั่วไป แต่เป็นการประเมินรายได้ระดับ “ศูนย์ข้อมูลเต็มระบบ” เช่น

– networking, cooling, IB/InfiniBand

– ค่าไฟ

– ค่าเสื่อมอาคาร

– การบำรุงรักษา

– utilization 85%

ใช้สูตรเดียวกันจึงเห็นความต่างเชิงโครงสร้างอย่างแท้จริง



---


การตีความ

Nebius vs IREN

Nebius มี premium pricing สูงกว่า ~25% แม้ต้นทุนพลังงานและ colo จะแพงกว่า แต่รายได้ที่สูงกว่าก็ทำให้ Nebius ชนะ IREN ประมาณ 2 จุดเปอร์เซ็นต์


CoreWeave vs IREN

CoreWeave มี premium pricing ~14% แต่ต้องพึ่งพา colo มากกว่า → ต้นทุนสูงกว่ามาก → margin ต่ำกว่า IREN ~5 จุด


---


โครงสร้างต้นทุน: “เจ้าของศูนย์ข้อมูล” vs “เช่าศูนย์ข้อมูล”

IREN (Own DC)

DC depreciation เพียง $0.47M/MW

ไม่มีค่าเช่าตู้


Nebius / CoreWeave (Colo-Heavy)

Nebius: colo ~ $0.72M/MW (60% racks)

CoreWeave: colo ~ $0.96M/MW (80%)

ผลต่างต้นทุน: IREN ประหยัดได้ราว $0.4–0.6M/MW


---


Full-stack pricing” เป็นเหมือนคูน้ำป้องกันคู่แข่ง

รายได้

Nebius: +20–25%

CoreWeave: +14%

IREN: ไม่มี premium (bare metal)


ต้นทุน Software/Middleware

IREN ใช้ third-party $0.20M

Nebius/CoreWeave ใช้ระบบ internal ~ $0.38–0.40M

IREN มี “ข้อได้เปรียบเชิงต้นทุน” แต่ยัง “ไม่ monetize” ผ่านราคาบริการ


---


มุมเปรียบเทียบพิเศษ: ดีลกับ Microsoft

ผลลัพธ์แตกต่างอย่างสุดขั้ว

IREN margin = 9.3%

Nebius margin = 40.2%


ปัญหาของ IREN ไม่ใช่ต้นทุนศูนย์ข้อมูล แต่เป็น

1. ต้นทุน GPU (GB300)

2. สัญญากับ MSFT ที่ราคาต่ำกว่า

อย่างไรก็ตาม IREN ยังได้ IRR แบบ levered 15–20% เพราะ hyperscaler จ่ายล่วงหน้าประมาณ 20% ซึ่งทำให้โครงการยังน่าสร้างผลตอบแทนได้ดีในภาพการเงินรวม


---

จุดเด่นของแต่ละผู้เล่น

IREN – Bare Metal

ได้เปรียบต้นทุนเพราะ เป็นเจ้าของศูนย์ข้อมูลเอง + ไฟฟ้าราคาต่ำมาก

ดีลกับ hyperscaler ช่วยลดความเสี่ยงด้านเงินทุน

ถ้าสร้าง software layer สำเร็จ → มีโอกาสขึ้นเป็นผู้นำเชิงโครงสร้างทันที


Nebius – Full Stack

Premium pricing สูงที่สุด

Margin สูงที่สุดในปัจจุบัน

ลูกค้าหลากหลายและ utilization สูงมาก → เป็นคูน้ำสำคัญ


CoreWeave

Full-stack แต่ใช้ colo มาก → ต้นทุนสูง

Margin ไม่ได้แย่ แต่ โครงสร้างหนี้ $1.3B/ปี เป็นจุดอ่อนใหญ่

หากคำนวณรวมภาระดอกเบี้ย margin จะยิ่งแย่ลงมาก


---

ปัจจัยสำคัญที่มักถูกมองข้าม: Utilization

Nebius: ขายหมดแทบตลอด + ลูกค้าหลากหลาย (เช่น Cursor, Shopify)

CoreWeave: utilization ผันผวน

ใน normalized model ใช้ 85% ทำให้ Nebius “โดนลดคะแนน” แต่ในโลกจริงน่าจะสูงที่สุด


---


บทสรุปกลั่นเน้น (เฉพาะกลุ่ม HPC)

อันดับ Gross Margin ปัจจุบัน:

1. Nebius – 38.1%

2. IREN – 35.8%

3. CoreWeave – 30.6%


แต่ศักยภาพสูงสุด:

หาก IREN ยกระดับเป็น full-stack ได้สำเร็จ → margin อาจพุ่งถึง 48%

แซง Nebius แบบชัดเจน


---


TLDR สำหรับนักเทรดและนักลงทุน

ผู้ชนะปัจจุบัน: Nebius (เพราะราคาแพงกว่า + full-stack)

ศักยภาพสูงสุด: IREN (เพราะต้นทุนโคตรต่ำ + เป็นเจ้าของ DC)

ความเสี่ยงสูง: CoreWeave (หนี้มหาศาล แม้ margin ยังไม่แย่)


กล่าวอีกแบบ…

NBIS = ผลตอบแทนไม่สมมาตรที่ดีที่สุด (Asymmetrical Upside)

IREN = Upside potential สูงที่สุด ถ้าสร้างซอฟต์แวร์ชั้นบนสำเร็จ

CRWV = โครงสร้างทุนรับไม่ไหว

ในโลก Neocloud ที่โครงสร้างเปลี่ยนเร็ว “full-stack เป็นคูน้ำ” และ “การเป็นเจ้าของโครงสร้างพื้นฐานก็เป็นคูน้ำ” ซึ่งตอนนี้ทั้งสองฝั่งกำลังมาบรรจบกัน และการแย่งชิงผู้นำรอบใหม่เพิ่งเริ่มต้นเท่านั้น


7 บทความยอดนิยมในรอบ 30 วันที่ผ่านมา

Disciplined Trader (1-2) : เล่นหุ้น ล้มละลาย ต้องแก้แบบนี้

กราฟหุ้น GFPT ล่าสุด

เจาะลึกหุ้น $TE แบบละเอียด

เบสิก Swing Trade แบบ Buy on Dip สไตล์ Gil Morales

สัญญาณการเปิดเกมส์ของเจ้ามือ Smart money

ชมฟรี! คอร์สหุ้น ออนไลน์ 170 คลิป จัดเต็ม ไม่มีกั๊ก Free Full Trading Course by Zyo

(แปลไทยโดย AI) KRISTJAN KULLAMÄGI @ Market Wizards: The Next Generation